Tout le monde – ou presque – lui est tombé dessus, à ce pauvre « WRR » , le Conseil Scientifique du Gouvernement (néerlandais). Son crime: avoir publié un rapport dans lequel il conseille de ne pas considérer l’islam que sous un angle négatif et d’engager le dialogue avec « l’islam activiste » – ou militant, si l’ on veut.
Cela paraît pourtant relever du bon sens. On pourrait ajouter que le soutien à l’islam modéré serait sans doute tout aussi important que le dialogue avec les éléments plus radicaux, mais l’un n’exclut pas l’autre.
Ce qui est extraordinaire, c’est que tout le monde – ceux qui critiquent le rapport et ceux qui l’encensent – ne semble voir qu’un côté des choses. Bien sûr, l’islam – et notamment la charia – a des aspects obscurantistes, inquiétants, comme Ayaan Hirsi Ali n’arrête pas de le souligner et bien sûr, elle a raison aussi de dire que les femmes sont bien souvent opprimées au nom de l’islam. Mais d’autres ne manquent jamais d’observer que ces pratiques sont contraires aux exégèses plus « modernes » – ou plus « correctes », comme ils disent – du Coran, et qu’elles datent d’avant Mahomet. Il est sans doute vrai aussi que dans bien des cas la charia est « corrigée » par des instances supérieures, comme l’écrivent les chercheurs arabisants dans leur rapport.
Quoi qu’il en soit, ce qui m’exaspère, c’est que tous ces commentaires se bousculent les uns les autres, alors que je suis bient tranquille que la plupart des commentateurs n’ont pas lu le rapport, qui vient juste de sortir et qui est bien volumineux. Alors, on crie au loup tandis que tout ce qu’on en a vu, de la bête, c’est des extraits dans la presse…
Je ne vais pas encore y ajouter ma voix. Je vais d’abord lire le bouquin. Ensuite, j’espère pouvoir dire quelque chose de sensé à ce sujet… Pour ceux qui en veulent un avant-goût, lisez donc l’article correspondant dans votre quotidien favori. @import url(http://medias.lemonde.fr/mmpub/css/blog.css);
Vu du Nord - Jacqueline's Blog 